2025 林正弘碩博士卓越哲學論文獎得獎名單
為紀念對台灣分析哲學發展作出重大貢獻的林正弘教授，臺灣邏輯、方法論、科學與科技哲學學會（LMPST Taiwan）與財團法人紀念殷海光先生學術基金會自2024年起，聯合創設「林正弘碩博士卓越哲學論文獎」。2025年度之得獎人為范寧、李彥彤、歐僑櫟（排名不分先後）。得獎作、評選說明及得獎作簡介見下文。
得獎作（排名不分先後）
范寧：Ning Fan (Forthcoming). Two Kinds of Arguments Against the Fittingness of Fearing Death. Journal of Value Inquiry.
李彥彤：Yen‐Tung Lee (2024). In Defense of Virtual Veridicalism. Philosophical Studies 181(12): 3477–3498.
歐僑櫟：Chiao-Li Ou (2024). Amphibians and the Particular-Universal Distinction. Australasian Journal of Philosophy 102 (2): 278-292.
林正弘碩博士卓越論文獎評選說明
第二屆林正弘碩博士卓越論文獎評選結果終於落幕！本屆共有七篇來自不同哲學領域的傑出論文投稿，涵蓋形上學、知識論、心智哲學與價值哲學等領域，每一篇都發表於非常著名的國際哲學期刊，論文品質之高、議題之多元，令我們深受啟發。能夠閱讀這些作品，對我們而言不只是評選任務，更是一種思考的樂趣與學習的機會。
我們也非常感謝主辦單位延續上屆的精神，維持三位得獎名額。儘管如此，要從這些優秀作品中選出三篇，依然是困難的抉擇。因此，我們認為有必要在此說明評選標準與思路，並表達我們對所有投稿者的敬意。
在比較不同論文時，我們刻意避免兩種可能的獨斷：其一，假設某篇論文的論證或論點在客觀上比其他論文更為「優秀」；其二，預設一套能客觀比較不同哲學領域作品的標準。面對如此多元的投稿，我們深知無法以單一尺度評斷不同哲學分野之間的貢獻。因此，我們將「卓越論文」的判斷聚焦於兩個面向：（一）對議題的批評性論述以及具體正面論點及論證，與（二）對議題的論述、論點、以及論證的未來發展潛力。我們相信，這兩項標準雖無法涵蓋所有面向，但能幫助我們從中辨識出那些在哲學思考上具有開創性與延展性的作品。當然，這些評選標準本身也未必完全客觀，甚至在具體運用時也難免帶有主觀成份。我們對於自身知識的有限性保持謙卑，若有未竟之處，也懇請諒解。
我們衷心強調，未能獲獎的論文也都相當優秀，僅因名額限制與評選取向，未能全數表揚。我們誠摯鼓勵本屆未得獎的作者明年再次投稿。這些作品不僅在學術上具有高度成就，也展現出臺灣哲學界年輕世代的深厚潛力。
最後，再次感謝所有參與者的投入。正因為你們的參與，第二屆林正弘碩博士卓越論文獎得以順利舉行，我們期盼來年再次見到各位的身影。
評選委員會
王一奇、鄭會穎、林璿之
敬啟
得獎作簡介
范寧：Ning Fan (Forthcoming). Two Kinds of Arguments Against the Fittingness of Fearing Death. Journal of Value Inquiry.
古希臘哲學家伊比鳩魯認為，死亡不可能對人是不好的。他的理由是，只有痛苦的感覺才是對人不好的，而當一個人死掉時，他沒有任何感覺，也因此不會有痛苦。給定伊比鳩魯的看法，我們似乎沒有理由害怕死亡（畢竟我們似乎沒有理由害怕一個非不好的事物）。當代哲學家普遍不認同伊比鳩魯對於死亡之價值的看法，他們認為死亡有可能對人是相對不好的。但令人訝異地，這些當代哲學家仍然主張死亡不值得害怕，因為他們認為僅僅是相對不好的事物並不值得害怕。也因此，「死亡不值得害怕」這個想法籠罩了當代死亡哲學的辯論。在這個脈絡下，我的論文逐一檢視支持該想法的論證。我的結論是：目前既有的論證都無法說服我們死亡不值得害怕。
李彥彤：Yen‐Tung Lee (2024). In Defense of Virtual Veridicalism. Philosophical Studies 181(12): 3477–3498.
本文辯護關於虛擬實境的知覺真確論。該立場認為虛擬實境中的許多知覺經驗是真確的（即：在某環境中的經驗內容符應於該環境的真實狀態）。我的論證圍繞「知覺變異」這一現象：在不同情境下，現象上完全相同的知覺經驗可能由不同的外在性質可靠地產生。論證分為三個階段。第一階段主張，顏色知覺中可能出現知覺變異且不涉及系統性錯覺。第二階段將此論證延伸至空間知覺的知覺變異，並論證個體可能在沒有系統性錯覺的情況下、將不同的物理空間知覺為相同的經驗空間。第三階段進一步論證：這種在顏色與空間知覺中不涉及錯覺的知覺變異、也可能發生在虛擬環境與現實環境之間。因此，既然日常的知覺經驗通常被視為真確的，那麼虛擬實境中的知覺經驗同樣是真確的。
歐僑櫟：Chiao-Li Ou (2024). Amphibians and the Particular-Universal Distinction. Australasian Journal of Philosophy 102 (2): 278-292.
許多形上學理論都預設「共相」（universal）與「殊相」（particular）構成兩個不同的基本形上學範疇。然而，究竟該如何區分共相與殊相，始終是一個頗具爭議的問題。在這篇文章中，我指出目前文獻中兩種主要進路，也就是分別基於「可重複原則」與「可複製原則」的兩個理論，在處理 David Lewis 所稱的「雙棲性質」（amphibian）時，都會導致難以接受的理論後果。有鑑於此，我提出一個新穎的共相—殊相區分原則，它既保留傳統兩大進路的理論動機，又能避免它們在處理雙棲性質時所面臨的困難。根據這個理論，雙棲性質不屬於共相或殊相，而是構成了第三個基本的形上學範疇。
