2026 林正弘碩博士卓越哲學論文獎得獎名單
為紀念對台灣分析哲學發展作出重大貢獻的林正弘教授，臺灣邏輯、方法論、科學與科技哲學學會（LMPST Taiwan）與財團法人紀念殷海光先生學術基金會自2024年起，聯合創設「林正弘碩博士卓越哲學論文獎」。2026年度之得獎人為康少璞、殷稚蕓（排名不分先後）。得獎作、評選說明及得獎作簡介見下文。
得獎作（排名不分先後）
康少璞：Shao-Pu Kang (2025). Premium Economy: A Transparency Account of Knowledge of Perception. Erkenntnis 90 (4).
殷稚蕓：Chih-Yun Yin (2025). On the Factivity Problem for Contextualism. Acta Analytica 40 (4).
林正弘碩博士卓越論文獎評選說明
本屆投稿橫跨心靈哲學、知識論與語言哲學、數學哲學，以及意識研究與記憶哲學的交界，且全數已發表於國際哲學期刊；細讀這些作品是一段愉快的學習。依實行辦法，評審委員會每屆按投稿主題另行組成，以下說明的是本屆委員會的評選思路。
不同領域的論文並不在回答同一個問題，放在同一把量尺上排出高下只會失真。我們因此不評分、不排序，而是向每一篇提出同樣的三個問題，並在該篇論文自身的脈絡中尋找答案。這三個問題無涉立場與領域：問的不是一篇論文的主張是否正確，而是它作為哲學工作的品質。
一、問題意識的清晰與自覺。 一篇論文是否清楚交代它要回答什麼問題、什麼樣的結果才算回答了它？更關鍵的是，作者是否意識到自己的論證真正倚賴哪一個前提，並願意把它攤開來接受檢驗。一篇主動指認自身最脆弱之處並嘗試迎擊的論文，即使結論有限，我們仍認為它在哲學上更為成熟。
二、行文與組織的品質。 我們關心的不是文采，而是行文與組織是否使論證成為可檢驗的：讀者能否定位論證的每一個步驟，能否指出哪一步若不成立則結論即不保。這是知識論上的要求而非修辭要求：哲學論證的價值，繫於它能否被他人檢驗、複製與挑戰。
三、學術貢獻的正面價值。 所謂「正面」，指一篇論文為它所置身的討論，留下他人可以接手的東西，不限於提出新的立場。提出並辯護新的原則或架構固然屬之；指出某個長期被視為難題的問題其實並不會出現、使後續研究不必再投入其中，同樣是素有的推進方式。兩者課以同一個條件：該結果須以他人能夠檢驗、並可移用於其他情況的方法建立。我們也衡量該觀點是否可被延伸或接續發展。
這三個問題之間的輕重可以有不同的權衡，三位委員的專長亦有其邊界；以上是本屆委員會實際的判斷方式，而非自認唯一正確的標準。另外，本獎名額為「至多三篇」，是上限而非應予補足的定額。每一篇投稿都已通過國際期刊審查而正式發表，在碩博士階段能做到這一點的並不多；未獲獎並非對其學術品質的否定，而是就上述三個問題所作的相對權衡。依實行辦法同一篇論文得多次申請，我們誠摯鼓勵未獲獎作者明年再次投稿。感謝所有投稿者，也感謝主辦單位與紀念殷海光先生學術基金會的持續支持。
第三屆林正弘碩博士卓越哲學論文獎評審委員會
何宗興、侯維之、嚴如玉 (依姓氏筆畫排列）
得獎作簡介
康少璞：Shao-Pu Kang (2025). Premium Economy: A Transparency Account of Knowledge of Perception. Erkenntnis 90 (4).
本文探討我們如何知道自己的知覺經驗。根據透明論，我們只要藉由關注外在世界，就能知道自己的心智狀態。由於透明論不須假設類似內在感官的機制，簡約是其一大優點。然而，既有理論往往為了追求簡約而付出代價，亦即依賴關於知覺經驗本質的爭議性假設。本文旨在發展一套保持簡約但不付出此一代價的透明論。其核心主張是：當我們注意某個對象時，知覺經驗本身即可為「我看見該對象」的信念提供證成。此理論不須訴諸關於知覺經驗本質的爭議性假設，符合自我知識具有特殊性的觀點，並能進一步推廣至關於其它心智狀態的自我知識。
殷稚蕓：Chih-Yun Yin (2025). On the Factivity Problem for Contextualism. Acta Analytica 40 (4).
認知脈絡主義（epistemic contextualism）主張知識歸屬語句（knowledge ascription）——「某個主體S知道某個命題p」和「S不知道p」這類語句——的真值條件（truth condition）會隨著使用的脈絡改變而改變。這個主張會蘊含一個結果：「S知道p」可能在某個使用的脈絡下為真，卻在另一個使用的脈絡下可能為假。然而，脈絡主義卻面臨真確性問題（the factivity problem）：脈絡主義，加上兩條合理的知態原則（epistemic principle），會導致矛盾。許多批評者指出，脈絡主義面臨真確性問題（the factivity problem）：脈絡主義，加上兩條合理的知態原則（epistemic principle），會導出矛盾。在文章中，我論證在三個主要版本的脈絡主義下，該問題的其中兩個前提無法同時為真，從而消解了該矛盾。
